Projekto lyginamasis variantas LIETUVOS RESPUBLIKOS vietos savivaldos įstatymO nr. I-533
1 straipsnis. 16 straipsnio papildymas
16 straipsnį nauja 2¹ dalimi ir ją išdėstyti taip:
„2¹. Savivaldybės tarybos išimtinės kompetencijos, susijusios su Lietuvos
Respublikos Laikino tiesioginio valdymo savivaldybės teritorijoje įstatymo 2 straipsnio 3 dalies 3 ir 4 punktuose apibrėžtų pažeidimų pašalinimu, įvedus laikiną ad hoc tiesioginį valdymą, perduodamos Vyriausybės įgaliotiniui. Vyriausybei priėmus nutarimą dėl sustabdytų įgaliojimų grąžinimo savivaldybės tarybai, savivaldybės tarybos išimtinės kompetencijos grąžinamos savivaldybės tarybai.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narė (Parašas) Gintarė Skaistė
priežastys, parengtų projektų tikslai ir uždaviniai Parengto projekto tikslas – užtikrinti įstatymų laikymąsi savivaldybėse. Nors galiojanti įstatymo redakcija numato priežastis, dėl kurių reikia įvesti laikiną tiesioginį valdymą savivaldybėse, tačiau realiai tai nėra daroma dėl perteklinių pasekmių: įvedus laikiną tiesioginį valdymą per 6 mėnesius turi būti surengti nauji savivaldybių tarybų rinkimai toje savivaldybėje. Kadangi pasiūlymą laikinai įvesti tiesioginį valdymą savivaldybės teritorijoje šio įstatymo 3 dalies 1–4 punktuose nustatytais pagrindais Seimui teikia Vyriausybė, dėl situacijos atskirose savivaldybėse buvo kreiptasi į Vyriausybę dėl laikino tiesioginio valdymo įvedimo. Tačiau nuo 1990 metų laikinas tiesioginis valdymas buvo įvestas tik 1 kartą, ir tas pats atvejis vėliau teismo pripažintas neteisėtu. Akivaizdu, kad sukurtas laikino tiesioginio valdymo įvedimo modelis neveikia. Pvz., išvados projektą dėl situacijos Druskininkų savivaldybėje rengianti LR Vidaus reikalų ministerija nutarė, kad nors galima teigti, kad būtų teisinis pagrindas Vyriausybei siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui įvesti laikiną tiesioginį valdymą Druskininkų savivaldybės teritorijoje, tačiau pripažįstant, kad savivaldos teisės įgyvendinimas yra viena iš pamatinių demokratijos vertybių, ypač svarbu įvertinti, ar Konstitucijoje numatyta administracinė priemonė – laikinas tiesioginis valdymas – būtų proporcinga šiuo konkrečiu atveju. Analogiška situacija susidaro ir kitose pavienėse savivaldybėse, kuomet atsisakoma įgyvendinti teismo sprendimus. Tokiu atveju neužtikrinama įstatymo viršenybė.
Todėl įstatymo projekte siūloma išskirti dviejų lygių sankcijas: I. kad kaip ir iki šiol galiojusioje įstatymo redakcijoje, laikinas tiesioginis valdymas būtų įvestas, nutrūktų savivaldybės tarybos įgaliojimai ir būtų rengiami nauji savivaldybių tarybų rinkimai tokiu atveju, jei:
1) savivaldybės taryba savo veiksmais kėsinasi į valstybės teritorijos vientisumą bei konstitucinę santvarką;
2) remdamasi teismų sprendimais, Vyriausybė konstatuoja, kad savivaldybės taryba šiurkščiai pažeidinėja Lietuvos Respublikos Konstituciją bei įstatymus;
3) 2 ketvirčius iš eilės nevyksta savivaldybės tarybos posėdžiai;
4) Vyriausioji rinkimų komisija pakartotinių rinkimų į savivaldybės tarybą rezultatus pripažino negaliojančiais; II. kad laikinas ad hoc tiesioginis valdymas būtų įvestas, būtų laikinai sustabdyti savivaldybės tarybos įgaliojimai, tačiau išnykus priežastims, dėl kurių laikinas tiesioginis valdymas buvo įvestas, savivaldybės tarybos įgaliojimai būtų atstatyti. Priežastis tokiam laikino tiesioginio valdymo įvedimui atsirastų, jei:
1) remdamasi Vyriausybės atstovo teikimu ar teismų sprendimais, Vyriausybė konstatuoja, kad savivaldybės taryba pažeidinėja Lietuvos Respublikos Konstituciją ar įstatymus, tačiau šie pažeidimai nėra šiurkštūs;
2) savivaldybės taryba per Vietos savivaldos įstatyme nustatytą laiką nepaskiria mero pavaduotojo (pavaduotojų), savivaldybės administracijos direktoriaus, nesudaro savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto ir (ar) nepaskiria šio komiteto pirmininko, nesudaro Vietos savivaldos įstatyme nustatytų savivaldybės tarybos komisijų ir (ar) nepaskiria šių komisijų pirmininkų;
3) savivaldybės taryba negali vykdyti savo įgaliojimų dėl aplinkybių, susijusių su nepaprastosios padėties įvedimu savivaldybės teritorijoje. Tokiu būdu būtų užtikrinamas įstatymų įgyvendinimas ir jų kontrolė. Būtų atsisakoma perteklinės sankcijos savivaldybės tarybai – panaikinti jos įgaliojimus ir rengti naujus rinkimus.
Jei pažeidimai yra savivaldybės tarybos darbo organizacinio pobūdžio ar įstatymų pažeidimai nėra šiurkštūs, Vyriausybė galėtų apsispręsti siūlyti Seimui sustabdyti savivaldybės tarybos įgaliojimus ribotam laikui ir pavesti pažeidimus panaikinti Vyriausybės įgaliotiniui. Vyriausybės įgaliotinis galėtų priimti sprendimus tik susijusius su konstatuotų pažeidimų pašalinimu. Pašalinus pažeidimus, savivaldybės tarybos įgaliojimai būtų grąžinti savivaldybės tarybai. Lydinčiame Vietos savivaldos įstatymo NR. I-533 16 straipsnio papildymo įstatymo projekte siūloma savivaldybės tarybos išimtines kompetencijas, susijusias su Lietuvos Respublikos Laikino tiesioginio valdymo savivaldybės teritorijoje įstatymo 2 straipsnio 3 dalies 3 ir 4 punktuose minimų priežasčių pašalinimu, įvedus laikiną ad hoc tiesioginį valdymą, laikinai perduoti Vyriausybės įgaliotiniui. Priėmus įstatymą būtų sutaupytos lėšos, skiriamos dažnai ilgam bylinėjimuisi tarp Vyriausybės atstovų ir savivaldybių. Taip pat, būtų užtikrinamas savalaikis Seimo priimtų įstatymų įgyvendinimas, kuris atskirose savivaldybėse yra vengiamas įgyvendinti. Būtų užtikrinta įstatymų viršenybė ir savalaikis įgyvendinimas net ir tų įstatymų, kurie nėra patogūs atskirų savivaldybių politikams. 2. Įstatymų projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projektą inicijavo Seimo narė Gintarė Skaistė. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu įstatyme yra nurodyta, kad laikinas tiesioginis valdymas savivaldybėje (kai yra laikinai sustabdomi savivaldybės tarybos įgaliojimai) yra įvedamas dėl aplinkybių, susijusių su nepaprastosios padėties įvedimu savivaldybės teritorijoje.
Dėl visų kitų aplinkybių (pvz. savivaldybės tarybos šiurkštaus LR Konstitucijos ir įstatymų pažeidinėjimo; per įstatyme numatytą laiką nepaskirto savivaldybės administracijos direktoriaus, mero pavaduotojo, Kontrolės komiteto ar Etikos ir Antikorupcijos komisijų pirmininkų) gali būti įvedamas tiesioginis valdymas, tokiu atveju iškart nutrūksta savivaldybės tarybos įgaliojimai ir yra skelbiami nauji savivaldybės tarybos rinkimai. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Siūloma papildyti įstatymo nuostatas, numatančias laikino ad hoc tiesioginio valdymo įvedimą savivaldybėse, kai yra sustabdomi savivaldybės tarybos įgaliojimai, kol Vyriausybės įgaliotinis pašalina pažeidimus. Vyriausybės įgaliotinis galėtų priimti sprendimus tik susijusius su konstatuotų pažeidimų pašalinimu. Pašalinus pažeidimus, savivaldybės tarybos įgaliojimai grąžinami savivaldybės tarybai. Priežastis tokiam laikino ad hoc tiesioginio valdymo įvedimui atsirastų, jei:
1) remdamasi Vyriausybės atstovo teikimu ar teismų sprendimais, Vyriausybė konstatuoja, kad savivaldybės taryba pažeidinėja Lietuvos Respublikos Konstituciją ar įstatymus, tačiau šie pažeidimai nėra šiurkštūs;
2) savivaldybės taryba per Vietos savivaldos įstatyme nustatytą laiką nepaskiria mero pavaduotojo (pavaduotojų), savivaldybės administracijos direktoriaus, nesudaro savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto ir (ar) nepaskiria šio komiteto pirmininko, nesudaro Vietos savivaldos įstatyme nustatytų savivaldybės tarybos komisijų ir (ar) nepaskiria šių komisijų pirmininkų. Tokiu būdu būtų užtikrinamas įstatymų įgyvendinimas ir jų kontrolė.
Taip pat, paliekama galiojančioje įstatymo redakcijoje esanti nuostata, kad laikinas tiesioginis valdymas įvedamas jei savivaldybės taryba negali vykdyti savo įgaliojimų dėl aplinkybių, susijusių su nepaprastosios padėties įvedimu savivaldybės teritorijoje. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Teisinio reguliavimo neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Bus užtikrinama įstatymų viršenybė ir teismų sprendimų įgyvendinimas savivaldybėse. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Priimtas įstatymo pakeitimas verslo sąlygoms ir jo plėtrai įtakos neturės. 8. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus įstatymų projektus, kitų galiojančių įstatymų keisti nereikės. 9. Ar įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymų projektai parengti laikantis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų ir bendrinės kalbos normų. 10. Ar įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymų projektai neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai bei Europos Sąjungos dokumentams. 11. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Priėmus įstatymo projektą įgyvendinamųjų teisės aktų priimti nereikės. 12.
12Įstatymų projektams įgyvendinti reikalingos išlaidos Priimtas įstatymo projektas papildomų išlaidų nepareikalaus. 13. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Negauta. 14. Įstatymo projekto reikšminiai žodžiai Tiesioginis valdymas, savivaldybės tarybos įgaliojimai, Vyriausybės įgaliotinis. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo narė Gintarė Skaistė
Vilnius Įvertinę projekto santykį su Konstitucija, galiojančiais įstatymais bei teisės technikos taisyklėmis, teikiame šias pastabas:
Respublikos laikino tiesioginio valdymo savivaldybės teritorijoje įstatymo nr. I-830 2, 3, 4 ir 5 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektu Nr. XIIIP-2094. Teikiamame projekte siūloma įtvirtinti savivaldybės tarybos išimtinės kompetencijos perdavimą Vyriausybės įgaliotiniui Laikino tiesioginio valdymo savivaldybės teritorijoje įstatymo nustatytais atvejais. Teisės departamentas laikosi išvados projektui Nr. XIIIP-2094 1 bei 3 pastabose išdėstytos pozicijos ir mano, kad vertinamu projektu siūlomas teisinis reguliavimas prieštarauja Konstitucijos 120 straipsnio 2 daliai. 2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro
rengimo rekomendacijų 89.2. punktu, nepriklausomai nuo straipsnio dalių ar punktų keitimo pobūdžio, įstatymo bei straipsnio pavadinime rašomas žodis
„pakeitimas“. Keičiamos, pildomos ar pripažįstamos netekusiomis galios
straipsnio dalys ar punktai straipsnio pavadinime nenurodomi. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis O. Buišienė, tel. (8 5) 239 6160, el. p. [email protected] A. Ožiūnienė, tel. (8 5) 239 6168, el. p. [email protected] P. Žukauskas, tel. (8 5) 239 6832, el. p. [email protected]
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2018-05- Nr. Į 2018-05-11 Nr. S-2018-3724 Lietuvos Respublikos Seimui dėl LIETUVOS RESPUBLIKOS vietos savivaldos įstatymo nr. i-533 16 straipsnio papildymo įstatymo projekto nr. XIIIP-2095 atitikties europos sąjungos teisei Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr. XIIIP‑2095 pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl šio projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Vaida Čepaitė, tel. 8 706 63 688, el. p. [email protected]
TEISĖTVARKOS komitetas
DĖL
1Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė,
komiteto pirmininkės pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Rimas Andrikis, Vitalijus Gailius, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Lauras Stacevičius, Irena Šiaulienė, Petras Valiūnas. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Jurga Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėja Meilė Čeputienė. Seimo kanceliarijos Teisės departamento vyr. patarėjas Pranas Žukauskas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. NNr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę SStr. SStr. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2018-05-17 Įvertinę projekto santykį su Konstitucija, galiojančiais įstatymais bei teisės technikos taisyklėmis, teikiame šias pastabas:
laikino tiesioginio valdymo savivaldybės teritorijoje įstatymo nr. I-830 2, 3, 4 ir 5 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektu Nr. XIIIP-2094. Teikiamame projekte siūloma įtvirtinti savivaldybės tarybos išimtinės kompetencijos perdavimą Vyriausybės įgaliotiniui Laikino tiesioginio valdymo savivaldybės teritorijoje įstatymo nustatytais atvejais. Teisės departamentas laikosi išvados projektui Nr. XIIIP-2094 1 bei 3 pastabose išdėstytos pozicijos ir mano, kad vertinamu projektu siūlomas teisinis reguliavimas prieštarauja Konstitucijos 120 straipsnio 2 daliai.
Pritarti Konstitucinėje doktrinoje įtvirtinta, kad „aiškinant Konstitucijos 120 straipsnio 2 dalies,
Konstitucijoje yra įtvirtintas savivaldybių veiklos savarankiškumo pagal Konstitucijos bei įstatymų apibrėžtą kompetenciją principas. Konstitucijos nuostata, kad savivaldybės pagal Konstitucijos bei įstatymų apibrėžtą kompetenciją veikia laisvai ir savarankiškai, vertintina kaip šių vietos bendruomenių dalyvavimo valdant šias teritorijas garantija“ (Konstitucinio Teismo 2001 m. birželio 28 d., 2002 m. sausio 14 d. nutarimas). Konstitucijoje įtvirtinta išimtinė savivaldybių tarybų kompetencija priimti sprendimus Konstitucijos 40 straipsnio 1 dalyje, 41 straipsnio 2 dalyje, 47 straipsnio 2 dalyje, 119 straipsnio 4 dalyje, 121 straipsnio 1 bei 2 dalyse ir 122 straipsnyje nurodytais savivaldos klausimais (Konstitucinio Teismo 2002 m. gruodžio 24 d. nutarimas). Šios funkcijos, be kita ko, apima biudžeto sutarymą ir vykdymą, vietinių rinkliavų, mokesčių bei rinkliavų lengvatų nustatymą, disponavimą turtu, vykdomųjų institucijų sudarymą. Šios funkcijos negali būti perduotos ir vykdomos ne savivaldybės tarybos. Pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo būtų paneigiama galimybė savivaldybėms įgyvendinti savo kompetenciją, tiesiogiai įtvirtintą Konstitucijoje (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas). 3.
Respublikos Seimo Statuto 67 straipsnio 3 punktu, įvertinęs Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2018 m. gegužės 17 d. išvadą ir atsižvelgdamas į komitete išdėstytus argumentus, Teisės ir teisėtvarkos komitetas preliminariai įvertino, kad įstatymo projektu siūlomas teisinis reguliavimas prieštarauja Konstitucijos 120 straipsnio 2 daliai. 4. Balsavimo rezultatai: už –10 , prieš – nėra, susilaikė – nėra. 5. Komiteto paskirti pranešėjai: Agnė Širinskienė, Stasys Šedbaras. 6. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja Rita Karpavičiūtė