Projekto lyginamasis variantas
straipsnio pakeitimas
nauja dalimi ir ją išdėstyti taip: „3. Į stažą įskaitomas vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpis nuo 1991 m. birželio 1 d.“
3 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „1) ligos (įskaitant mokamas darbdavio), motinystės, tėvystės, vaiko priežiūros ar profesinės reabilitacijos socialinio draudimo išmokas, mokamas pagal Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymą;“. 3. Buvusias 10 straipsnio 3-10 dalis laikyti atitinkamai 4-11 dalimis. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Edmundas Pupinis
valstybinių SOCIALINIO
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. I-549 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (toliau - įstatymo projektas) rengiamas siekiant pakoreguoti valstybinio pensijų socialinio draudimo stažo skaičiavimo tvarką tėvams, ėjusiems vaiko iki 3 metų priežiūros atostogas. Įstatymo projektu numatoma į valstybinio pensijų socialinio draudimo stažą įskaičiuoti visą vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpį nuo tada, kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas (1991-06-01). Įstatymo projekto rengimą paskatinusi priežastis yra daug kartų vykdyti Valstybinio socialinio draudimo įstatymo pakeitimai. Nuo Valstybinio socialinio draudimo įsigaliojimo datos iki 1995 m. galiojo nuostatos, reglamentuojančios, jog asmenys, auginantys vaikus, buvo draudžiami valstybiniu socialiniu pensijų draudimu iki vaikui sukaks 3 metai (iki 1,5 metų suteikiant mokamas, o nuo 1,5 m. iki 3 m. dalinai apmokamas vaiko priežiūros atostogas). Tačiau nuo 1995-01-01 įstatymo nuostatos keitėsi, ir anksčiau minėtos nuostatos buvo pripažintos negaliojančiomis, o draudimas valstybės lėšomis tokiems vaikus auginantiems asmenims buvo nustatytas tik nuo 1996-01-01 (1995 m. įstatymu Nr. I-1052
„Dėl Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo
pakeitimo ir papildymo“, kuriame sakoma, jog pakeitimai dėl motinos arba tėvo, turinčių vaiko nuo vienerių iki trejų metų priežiūros atostogas, draudimo valstybės lėšomis įsigalioja nuo 1996 metų sausio 1 dienos). Todėl 1995 m. į valstybinio socialinio draudimo stažą pensijai skirti buvo įtraukiamas tik motinystės išmokos gavimo laikotarpis.
Kitaip sakant, vaiko iki 3 metų auginimo laikas neįtraukiamas į 1995 m. darbo stažą, nes motina arba tėvas, turintys vaiko nuo vienerių iki trejų metų priežiūros atostogas, valstybiniu socialiniu draudimu privalomai draudžiami tik nuo 1996-01-01. Todėl įstatymo projektu siekiama ištaisyti susidariusią situaciją ir numatyti, jog bet kuriuo momentu nuo Valstybinio socialinio draudimo įsigaliojimo datos –
iki 3 metų priežiūros atostogose, būtų įtraukiamas į valstybinio pensijų socialinio draudimo stažą. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai: Įstatymo rengėjas – Seimo narys Edmundas Pupinis. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai:
Laikotarpių įskaitymą į stažą numato Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 10 straipsnis. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Projekte siūloma numatyti, jog į stažą būtų įskaitomas vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpis nuo 1991 m. birželio 1 d. Laukiami rezultatai: aiškesnis ir sąžiningesnis valstybinio pensijų socialinio draudimo stažo skaičiavimas. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiamo atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Priėmus įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Įstatymo įgyvendinimas korupcijai ir kriminogeninei situacijai įtakos neturės. 7.
įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymo projekte siūlomi pakeitimai verslo sąlygoms ir jo plėtrai įtakos neturės. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar pripažinti netekusiais galio:
Priėmus įstatymo projektą, keisti teisės aktų nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos reikalavimų ir atitinka bendrines lietuvių kalbos normas. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir atitinka Europos Sąjungos teisės aktus. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Įstatymo projektui įgyvendinti naujų įstatymo projektų parengti nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Įstatymo įgyvendinimas pareikalaus papildomų socialinio draudimo fondo lėšų. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados:
žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: Socialinis draudimas, stažas, pensija 16.
Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra Teikia Seimo narys Edmundas Pupinis
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
papildyti Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 10 straipsnį nauja (galima preziumuoti 3) dalimi ir nustatyti, kad „Į stažą įskaitomas vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpis nuo
Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodytos įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai. Nurodyta, kad „Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. I-549 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (toliau - įstatymo projektas) rengiamas siekiant pakoreguoti valstybinio pensijų socialinio draudimo stažo skaičiavimo tvarką tėvams, ėjusiems vaiko iki 3 metų priežiūros atostogas. Įstatymo projektu numatoma į valstybinio pensijų socialinio draudimo stažą įskaičiuoti visą vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpį nuo tada, kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas (1991-06-01)“. Įstatymo projekte siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas. Keičiamo įstatymo 2 straipsnio 12 dalyje apibrėžtas pensijų socialinio draudimo stažas kaip laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, ir šio įstatymo nurodyti pensijų socialinio draudimo stažui prilyginti laikotarpiai. (Past.: čia ir toliau – išskirta mūsų).
Pagal 1995 m. sausio 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymą ir kitus valstybinį socialinį draudimą reguliavusius įstatymus, asmenys, buvę vaiko iki 3 metų priežiūros atostogose, nebuvo privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu, įmokos už juos į valstybinio socialinio draudimo fondą nebuvo mokamos, todėl minėtas laikotarpis pagrįstai į stažą socialinio draudimo pensijai skirti neįskaitomas. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmenys valstybės lėšomis socialinio draudimo pensijai gauti buvo pradėti drausti skirtingu laiku ir skirtingomis sąlygomis. Pavyzdžiui, vienas iš visiškos negalios invalido tėvų arba asmenys, nustatyta tvarka pripažinti visiškos negalios invalido globėjais arba rūpintojais (visiškos negalios invalidą slaugantys asmenys) pradėti drausti nuo 2000 m. sausio 1 d. ir tik pagrindinei pensijos daliai, o nuo 2008 m. sausio 1 d. – pagrindinei ir papildomai socialinio draudimo pensijos dalims bei nedarbo socialiniu draudimu. Todėl neaišku, kodėl siūloma keisti galiojusį teisinį reguliavimą tik vienai valstybės lėšomis draudžiamų asmenų grupei, svarstytina, ar toks teisinis reguliavimas nepažeis kitų valstybės lėšomis draudžiamų asmenų grupių lygiateisiškumo. 2. Keičiamo įstatymo 10 straipsnyje siūloma nustatyti, kad į stažą įskaitomas vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpis nuo 1991 m. birželio 1 d.
Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nenurodyta, kodėl į stažą įskaitytinam laikotarpiui apibrėžti pasirinkta Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo data, nors įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad „<...> vaiko iki 3 metų auginimo laikas neįtraukiamas į 1995 m. darbo stažą, nes motina arba tėvas, turintys vaiko nuo vienerių iki trejų metų priežiūros atostogas, valstybiniu socialiniu draudimu privalomai draudžiami tik nuo 1996-01-01.“ Taigi, įstatymo projekte siūlomu teisiniu reguliavimu būtų apibrėžtos ne tik 1995 metais vaiko iki 3 metų priežiūros atostogose buvusių asmenų draudimo valstybės lėšomis taisyklės, bet ir pakeistos įstatymo jau sureguliuotos analogiško stažo laikotarpių nuo 1991 m. birželio 1 d. įskaitymo taisyklės, nors toks pakeitimas nedera su galiojusiu ir galiojančiu reguliavimu. 3. Jeigu įstatymo projekte siūlomam teisiniam reguliavimui būtų pritarta, įstatymo projektą būtina tobulinti. Keičiamo įstatymo 10 straipsnio atskirose dalyse nustatyti tam tikri laikotarpiai susieti su iš esmės nauju pensijų socialinio draudimo reguliavimu ir tais laikotarpiais įgytu stažu (1991 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas, 1995 m. sausio 1 d. - Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas ir kiti valstybinį socialinį draudimą reguliavę įstatymai). Motinos arba tėvo vaiko nuo vienerių iki trejų metų priežiūros atostogų laikas į pensijų socialinio draudimo stažą turėtų būti įskaitytas laikantis šios chronologijos. Pažymėtina ir tai, kad įstatymo projekte yra apibrėžta tik stažo laikotarpio pradžia (nuo 1991 m. birželio 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad savo esme analogiški laikotarpiai iki 1995 m. sausio 1 d. ir nuo 1996 m. sausio 1 d. jau yra įskaityti į stažą, nuostatas reikėtų tikslinti ir šiuo aspektu. Įstatymo projekte nurodyta formuluotė „Į stažą įskaitomas vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpis <...>“ nėra tinkama. Formuluojant įstatymo normą atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo 1996 m. sausio
arba tėvas, turintys vaiko nuo vienerių iki trejų metų priežiūros atostogas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal keičiamo įstatymo 10 straipsnio 7 dalį, laikotarpiai, buvę iki 1994 m. gruodžio 31 d., kurie yra prilyginami stažui, nurodyti šio įstatymo 2 priede, todėl, priklausomai nuo to, kokie laikotarpiai papildomai būtų reguliuojami įstatymo projekte, galimai reikėtų keisti ir minėtą priedą. 4. Įstatymo projekte pasirinktas teisinis reguliavimas, kuriuo keičiamo įstatymo 10 straipsnis pildomas nauja 3 dalimi ir keičiama straipsnio dalių numeracija, stokoja nuoseklumo ir teisės požiūriu nėra tinkamas. Kaip jau buvo minėta, keičiamo įstatymo 10 straipsnio dalys suformuluotos taip, kad jų normos apima tam tikrus laikotarpius, susietus su tam tikrais teisinio reguliavimo pakeitimais, tuo tarpu naujai siūlomoje keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalyje siekiama apibrėžti vienos asmenų grupės tam tikro laikotarpio įskaitymą į stažą neįvertinus, kad savo esme analogiški laikotarpiai iki 1994 m. gruodžio 31 d. ir nuo 1996 m. sausio 1 d. jau yra įskaityti į pensijų socialinio draudimo stažą. 5. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pakeitus keičiamo įstatymo 10 straipsnio dalių numeraciją, reikėtų visame keičiamame įstatyme atitinkamai tikslinti nuorodas į šio įstatymo 10 straipsnio atitinkamas dalis ir tikslinti normų turinį.
Be to, reikėtų ne tik nustatyti, kad atitinkamas laikotarpis įskaitomas į stažą, tačiau ir apibrėžti to laikotarpio draudimo rūšį bei draudimo įmokų bazę, antraip šis laikotarpis negalės būti įvertintas skiriant pensiją. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad laikotarpiu nuo 1996 m. sausio 1 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d. motina arba tėvas, turintys vaiko nuo vienerių iki trejų metų priežiūros atostogas valstybės lėšomis buvo draudžiami tik pagrindinei pensijos daliai. 6. Įstatymo projekte reikėtų nustatyti pensijų socialinio draudimo stažo perskaičiavimo taisykles ir jau paskirtų pensijų perskaičiavimo bei perskaičiuotų pensijų mokėjimo po įstatymo įsigaliojimo taisykles. 7. Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalyje teikiamas keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punkto pakeitimas nėra susietas su šio straipsnio 4 dalies turiniu ir nėra nuoseklus pagal santykį su galiojusiu bei galiojančiu teisiniu reguliavimu. Pažymėtina, kad keičiamo įstatymo 10 straipsnio normos apima tiek iki Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo įsigaliojimo 2018 m. sausio 1 d. galiojusius socialinio draudimo pensijų stažo laikotarpius, tiek ir jam galiojant įgytą stažą. 8. Įstatymo projektas pildytinas straipsniu, kuriame turėtų būti nustatyta įstatymo įsigaliojimo data, nuostatos dėl įstatymo įgyvendinimui reikalingų teisės aktų priėmimo, kurios turėtų įsigalioti anksčiau nei keičiamos įstatymo normos. 9.
technikos prasme:
1) įstatymo projekto pavadinime žodį „VALSTYBINIŲ“ reikėtų braukti, o žodis „ĮSTATYMAS“ turi būti rašomas naujos eilutės centre;
2) projekto 1 straipsnio 1 dalyje pakeitimo esmėje po žodžio „nauja“ įrašytinas skaičius „3“ ir brauktini žodžiai „ir ją išdėstyti taip:“;
3) projekto 2 dalyje, o ne 3 dalyje, turėtų būti pernumeruojamos 10 straipsnio dalys;
4) atsižvelgiant į pasikeitusią dalių numeraciją, įstatymo projekto 1 straipsnio 3 dalyje turėtų būti dėstomas keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies (buvusios 3 dalies) 1 punkto tekstas. 10. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad siūlomų nuostatų įgyvendinimas pareikalaus papildomų Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų, todėl dėl siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Andriuškevičiūtė, tel. (8 5) 239 6159, el. p. [email protected] J. Raškauskaitė, tel. (8 5) 239 6842, el. p. [email protected]
Neoficialaus paklausimo, oficialaus pažeidimo, pagrįstos nuomonės atsakymo projekto
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2018-02- Nr. Į 2018-02-20 Nr. XIIIP-1664 Lietuvos Respublikos Seimui DĖL Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. I-549 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-1664 derinimo Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. I-549 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1664 pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotoja Rūta Krasuckaitė Viktorija Vasiliauskienė Tel. +370 706 68 084, el. p. [email protected]
Socialinių reikalų ir darbo komitetas
DRAUDIMO PENSIJŲ ĮSTATYMO NR. I-549 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektO NR. XIIIP-1664 2018-10-17
dalyvavo: R. Šalaševičiūtė – Komiteto pirmininkė, R. Baškienė, R. J. Dagys, A. Dumbrava, M. Navickienė, A. Norkienė, J. Rimkus, A. Sysas, G. Skaistė, T. Tomilinas, J. Varkalys; Komiteto biuras: vedėja E. Bulotaitė, patarėjos: A. Dolmantienė, D. Jonėnienė, I. Kuodienė, R. Molienė, padėjėja I. Žukauskaitė; kviestieji asmenys: A. Gratulevičienė – Vyriausybės kanceliarijos patarėja, I. Buškutė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Socialinio draudimo ir pensijų departamento direktoriaus pavaduotoja, M. Jautakis – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Teisės skyriaus vedėjas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2018-02-211 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 10 straipsnį nauja (galima preziumuoti 3) dalimi ir nustatyti, kad „Į stažą įskaitomas vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpis nuo 1991 m. birželio 1 d.“ Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodytos įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai. Nurodyta, kad „Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr.
I-549 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (toliau - įstatymo projektas) rengiamas siekiant pakoreguoti valstybinio pensijų socialinio draudimo stažo skaičiavimo tvarką tėvams, ėjusiems vaiko iki 3 metų priežiūros atostogas. Įstatymo projektu numatoma į valstybinio pensijų socialinio draudimo stažą įskaičiuoti visą vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpį nuo tada, kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas (1991-06-01)“. Įstatymo projekte siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas. Keičiamo įstatymo 2 straipsnio 12 dalyje apibrėžtas pensijų socialinio draudimo stažas kaip laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, ir šio įstatymo nurodyti pensijų socialinio draudimo stažui prilyginti laikotarpiai. (Past.: čia ir toliau – išskirta mūsų). Pagal 1995 m. sausio 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymą ir kitus valstybinį socialinį draudimą reguliavusius įstatymus, asmenys, buvę vaiko iki 3 metų priežiūros atostogose, nebuvo privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu, įmokos už juos į valstybinio socialinio draudimo fondą nebuvo mokamos, todėl minėtas laikotarpis pagrįstai į stažą socialinio draudimo pensijai skirti neįskaitomas. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmenys valstybės lėšomis socialinio draudimo pensijai gauti buvo pradėti drausti skirtingu laiku ir skirtingomis sąlygomis. Pavyzdžiui, vienas iš visiškos negalios invalido tėvų arba asmenys, nustatyta tvarka pripažinti visiškos negalios invalido globėjais arba rūpintojais (visiškos negalios invalidą slaugantys asmenys) pradėti drausti nuo 2000 m. sausio 1 d. ir tik pagrindinei pensijos daliai, o nuo 2008 m. sausio 1 d. – pagrindinei ir papildomai socialinio draudimo pensijos dalims bei nedarbo socialiniu draudimu.
Todėl neaišku, kodėl siūloma keisti galiojusį teisinį reguliavimą tik vienai valstybės lėšomis draudžiamų asmenų grupei, svarstytina, ar toks teisinis reguliavimas nepažeis kitų valstybės lėšomis draudžiamų asmenų grupių lygiateisiškumo. Pritarti. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpis nuo 1991 m. birželio 1 d. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nenurodyta, kodėl į stažą įskaitytinam laikotarpiui apibrėžti pasirinkta Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo data, nors įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad „<...> vaiko iki 3 metų auginimo laikas neįtraukiamas į 1995 m. darbo stažą, nes motina arba tėvas, turintys vaiko nuo vienerių iki trejų metų priežiūros atostogas, valstybiniu socialiniu draudimu privalomai draudžiami tik nuo 1996-01-01.“ Taigi, įstatymo projekte siūlomu teisiniu reguliavimu būtų apibrėžtos ne tik 1995 metais vaiko iki 3 metų priežiūros atostogose buvusių asmenų draudimo valstybės lėšomis taisyklės, bet ir pakeistos įstatymo jau sureguliuotos analogiško stažo laikotarpių nuo 1991 m. birželio 1 d. įskaitymo taisyklės, nors toks pakeitimas nedera su galiojusiu ir galiojančiu reguliavimu. Pritarti. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
būtų pritarta, įstatymo projektą būtina tobulinti.
Keičiamo įstatymo 10 straipsnio atskirose dalyse nustatyti tam tikri laikotarpiai susieti su iš esmės nauju pensijų socialinio draudimo reguliavimu ir tais laikotarpiais įgytu stažu (1991 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas, 1995 m. sausio 1 d. - Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas ir kiti valstybinį socialinį draudimą reguliavę įstatymai). Motinos arba tėvo vaiko nuo vienerių iki trejų metų priežiūros atostogų laikas į pensijų socialinio draudimo stažą turėtų būti įskaitytas laikantis šios chronologijos. Pažymėtina ir tai, kad įstatymo projekte yra apibrėžta tik stažo laikotarpio pradžia (nuo 1991 m. birželio 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad savo esme analogiški laikotarpiai iki 1995 m. sausio 1 d. ir nuo
šiuo aspektu. Įstatymo projekte nurodyta formuluotė „Į stažą įskaitomas vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpis <...>“ nėra tinkama. Formuluojant įstatymo normą atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo 1996 m. sausio 1 d. iki 2004 m. gruodžio
nuo vienerių iki trejų metų priežiūros atostogas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal keičiamo įstatymo 10 straipsnio 7 dalį, laikotarpiai, buvę iki 1994 m. gruodžio 31 d., kurie yra prilyginami stažui, nurodyti šio įstatymo 2 priede, todėl, priklausomai nuo to, kokie laikotarpiai papildomai būtų reguliuojami įstatymo projekte, galimai reikėtų keisti ir minėtą priedą. Įvertinta. Įstatymo projektą siūloma atmesti (žr. Komiteto sprendimą išvados 7 punkte). 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2018-02-211 4.
Įstatymo projekte pasirinktas teisinis reguliavimas, kuriuo keičiamo įstatymo
numeracija, stokoja nuoseklumo ir teisės požiūriu nėra tinkamas. Kaip jau buvo minėta, keičiamo įstatymo 10 straipsnio dalys suformuluotos taip, kad jų normos apima tam tikrus laikotarpius, susietus su tam tikrais teisinio reguliavimo pakeitimais, tuo tarpu naujai siūlomoje keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalyje siekiama apibrėžti vienos asmenų grupės tam tikro laikotarpio įskaitymą į stažą neįvertinus, kad savo esme analogiški laikotarpiai iki 1994 m. gruodžio 31 d. ir nuo 1996 m. sausio 1 d. jau yra įskaityti į pensijų socialinio draudimo stažą. Pritarti. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
dalių numeraciją, reikėtų visame keičiamame įstatyme atitinkamai tikslinti nuorodas į šio įstatymo 10 straipsnio atitinkamas dalis ir tikslinti normų turinį. Be to, reikėtų ne tik nustatyti, kad atitinkamas laikotarpis įskaitomas į stažą, tačiau ir apibrėžti to laikotarpio draudimo rūšį bei draudimo įmokų bazę, antraip šis laikotarpis negalės būti įvertintas skiriant pensiją. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad laikotarpiu nuo 1996 m. sausio 1 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d. motina arba tėvas, turintys vaiko nuo vienerių iki trejų metų priežiūros atostogas valstybės lėšomis buvo draudžiami tik pagrindinei pensijos daliai. Įvertinta. Įstatymo projektą siūloma atmesti (žr. Komiteto sprendimą išvados 7 punkte). 6. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
perskaičiavimo taisykles ir jau paskirtų pensijų perskaičiavimo bei perskaičiuotų pensijų mokėjimo po įstatymo įsigaliojimo taisykles. Įvertinta. Įstatymo projektą siūloma atmesti (žr. Komiteto sprendimą išvados 7 punkte). 7.
7Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2
straipsnio 3 dalies 1 punkto pakeitimas nėra susietas su šio straipsnio 4 dalies turiniu ir nėra nuoseklus pagal santykį su galiojusiu bei galiojančiu teisiniu reguliavimu. Pažymėtina, kad keičiamo įstatymo 10 straipsnio normos apima tiek iki Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo įsigaliojimo 2018 m. sausio 1 d. galiojusius socialinio draudimo pensijų stažo laikotarpius, tiek ir jam galiojant įgytą stažą. Pritarti. 8. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
įstatymo įsigaliojimo data, nuostatos dėl įstatymo įgyvendinimui reikalingų teisės aktų priėmimo, kurios turėtų įsigalioti anksčiau nei keičiamos įstatymo normos. Įvertinta. Įstatymo projektą siūloma atmesti (žr. Komiteto sprendimą išvados 7 punkte). 9. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
9Įstatymo projektas tobulintinas teisės technikos prasme:
1) įstatymo projekto pavadinime žodį „VALSTYBINIŲ“ reikėtų braukti, o žodis „ĮSTATYMAS“ turi būti rašomas naujos eilutės centre;
2) projekto 1 straipsnio 1 dalyje pakeitimo esmėje po žodžio „nauja“ įrašytinas skaičius „3“ ir brauktini žodžiai „ir ją išdėstyti taip:“;
dalys;
4) atsižvelgiant į pasikeitusią dalių numeraciją, įstatymo projekto 1 straipsnio 3 dalyje turėtų būti dėstomas keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies (buvusios 3 dalies) 1 punkto tekstas. Įvertinta. Įstatymo projektą siūloma atmesti (žr. Komiteto sprendimą išvados 7 punkte). 10. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
nuostatų įgyvendinimas pareikalaus papildomų Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų, todėl dėl siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Pritarti.
Pritarti. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-06-06 nutarimas Nr. 547. 11. Europos Teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, 2018-02-21 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. I-549 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1664 pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2018-06-06 nutarimas Nr. 547 * Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2018 m. balandžio 18 d. sprendimo Nr. SV-S-675 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 1.5 papunktį, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Nepritarti Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. I-549 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1664 (toliau – Įstatymo projektas) dėl toliau išdėstytų priežasčių.
1.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) 2002 m. lapkričio 25 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos diplomatinės tarnybos įstatymo 69 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio (2000 m. kovo 16 d. redakcija) 1 dalies 9 punkto ir Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio (1999 m. gruodžio 16 d. redakcija) 1 dalies 5 punkto bei 23 straipsnio (1994 m. gruodžio 21 d., 2000 m. gruodžio 21 d., 2001 m. gegužės 8 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ atkreipė dėmesį į tai, kad
„lėšų, reikalingų senatvės pensijai mokėti, surinkimas ir šių pensijų
skyrimas paprastai yra grindžiamas socialiniu draudimu. Socialinio draudimo įmokų mokėjimas suponuoja asmens teisę gauti atitinkamo dydžio senatvės pensiją, šis dydis negali nepriklausyti nuo sumokėtų socialinio draudimo įmokų. <...> solidarumo principo negalima aiškinti kaip įtvirtinančio įstatymų leidėjo diskreciją reguliuoti senatvės pensijų skyrimą ir mokėjimą taip, kad senatvės pensijų dydžiai, kai senatvės pensijų sistema grindžiama socialiniu draudimu, nepriklausytų arba tik menkai priklausytų nuo to, kokio dydžio įmokos buvo mokamos sudarant materialines šių pensijų mokėjimo prielaidas. Socialinio draudimo įmokų dydžiai yra pagrindas diferencijuoti senatvės pensijų dydžius“. Pensijų sistema Lietuvoje grindžiama socialiniu draudimu. Kiekvieno pensijos gavėjo pensijos dydis yra individualus, priklausantis nuo to, kaip ilgai asmuo dirbo ir kokio dydžio buvo jo pajamos, nuo kurių buvo mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos. Įstatymo projektu siūloma į pensijų socialinio draudimo stažą (toliau – stažas) įskaityti vaiko iki 3 metų priežiūros laikotarpį nuo 1991 m. birželio 1 d.
Pagal Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 12 dalį, stažas – tai laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, ir šio įstatymo nurodyti pensijų socialinio draudimo stažui prilyginti laikotarpiai. Pagal Įstatymo 10 straipsnį, į stažą įskaitomas motinystės, tėvystės, vaiko priežiūros socialino draudimo išmokų gavimo laikas. Tėvai, auginantys vaikus iki 3 metų, tačiau negaunantys vaiko priežiūros socialinio draudimo išmokų, pensijų socialiniu draudimu draudžiami valstybės lėšomis (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalis). Visų Lietuvos gyventojų garantijos pensijų srityje užtikrinamos arba mokant socialinio pensijų draudimo įmokas (moka darbdaviai, patys darbuotojai arba valstybė), arba – tėvų atveju – prilyginant socialinio draudimo išmokų gavimo laiką stažui. Laikotarpių, kai asmenys prižiūrėjo vaikus iki 3 metų, įskaitymas į stažą paneigtų Lietuvos pensijų sistemos ir socialinio draudimo sistemos esmę, nes į asmenų stažą būtų įtraukti laikotarpiai, kai jie nebuvo drausti pensijų socialiniu draudimu ir (ar) už juos nebuvo mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos. 2. Atsižvelgiant tai, kad asmenys, auginantys vaikus, valstybės lėšomis pensijų valstybiniu socialiniu draudimu buvo draudžiami skirtingu laiku ir sąlygomis, įstatymui įgyvendinti – pensijų socialiniu draudimu valstybės lėšomis apdrausti asmenis, 1995–1996 m. prižiūrėjusius vaikus iki 3 metų, kad minėtas laikotarpis būtų įskaitytas į stažą, – reikėtų apie 31,7 mln. Eur valstybės biudžeto lėšų.
Eur valstybės biudžeto lėšų. Įvertinti lėšų poreikio mokėti padidėjusias socialinio draudimo pensijas dėl minėto laikotarpio įskaitymo į stažą nėra galimybių, nes Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre duomenims apie asmenis, prižiūrėjusius vaikus iki 3 metų, bet negavusius jokių su vaiko priežiūra susijusių pašalpų, jų stažą, valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo laikotarpius surinkti ir apdoroti reikėtų patobulinti programinę įrangą. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad „<...> įstatymų leidėjas negali sukurti tokios teisinės situacijos, kai išleidžiamas įstatymas arba kitas teisės aktas, kuriam įgyvendinti reikia lėšų, bet tokių lėšų neskiriama arba jų skiriama nepakankamai“ (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas
„Dėl kai kurių teisės aktų, kuriais reguliuojami valstybės tarnybos ir su ja
susiję santykiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams“). Be to, Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad „teisės norma, kuria valstybė prisiima atitinkamą įsipareigojimą, <...> turi būti paremta materialiniais ir finansiniais ištekliais“ (Konstitucinio Teismo 1996 m. lapkričio 12 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“
Lietuvos Respublikos Konstitucijai“). Atsižvelgiant į jau prisiimtus įsipareigojimus (išmokų vaikams didinimą bei įsipareigojimą toliau didinti šias išmokas, neapmokestinamojo pajamų dydžio padidinimą, įsipareigojimą skirti daugiau lėšų krašto apsaugai, didinti mokytojų ir medikų atlyginimus ir pan.), manytina, kad šiuo metu papildomi įsipareigojimai gali pažeisti fiskalinės drausmės taisykles, nukrypti nuo Lietuvos stabilumo 2018 metų programoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. balandžio 25 d. Pritarti. 6.
6Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nepaskirta. 7. Komiteto sprendimas: įstatymo projektą
atmesti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-06-06 nutarime Nr. 547 nurodytus argumentus, tarp jų, kad laikotarpių, kai asmenys prižiūrėjo vaikus iki 3 metų, įskaitymas į pensijų socialinio draudimo stažą (toliau
to, pagal projekto nuostatas pakeitus galiojusį teisinį reguliavimą vienai valstybės lėšomis draudžiamų asmenų grupei, būtų sudarytas precedentas ir kitoms asmenų grupėms reikalauti įskaityti į stažą tam tikrus laikotarpius, kuriais nebuvo mokėtos socialinio draudimo įmokos. 8. Balsavimo rezultatai: už – 6, prieš – 0, susilaikė – 4. 9. Komiteto paskirtas pranešėjas: Juozas Rimkus. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepareikšta. Komiteto pirmininkė Rimantė Šalaševičiūtė Komiteto biuro patarėja D. Jonėnienė