Projekto lyginamasis variantas Lietuvos Respublikos
ĮSTATYMO NR. viii-1234
straipsnio pakeitimas
straipsnį ir jį išdėstyti taip: „31. Administracinė procedūra turi būti baigta ir administracinės procedūros sprendimas priimtas per 20 darbo dienų nuo jos pradžios. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinė procedūra negali būti baigta, administracinę procedūrą pradėjęs viešojo administravimo subjektas gali ją pratęsti, bet ne ilgiau kaip
priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys. Už administracinės procedūros organizavimą ir terminų laikymąsi tiesiogiai atsako įstaigos vadovas.“
įsigaliojimas ir įgyvendinimas
įsigalioja nuo 2018 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narė (Parašas) Virginija Vingrienė
Projekto lyginamasis variantas Lietuvos Respublikos
ĮSTATYMO NR. viii-1234
straipsnio pakeitimas Papildyti Įstatymo 31 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „31. Administracinė procedūra turi būti baigta ir administracinės procedūros sprendimas priimtas per 20 10 darbo dienų nuo jos pradžios. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinė procedūra negali būti baigta, administracinę procedūrą pradėjęs viešojo administravimo subjektas gali ją pratęsti, bet ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie administracinės procedūros termino pratęsimą per 2 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti administracinės procedūros terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys. Už administracinės procedūros organizavimą ir terminų laikymąsi tiesiogiai atsako administravimo institucijos ar viešojo administravimo įstaigos vadovas.“
įsigaliojimas ir įgyvendinimas Šis įstatymas įsigalioja nuo 2018 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narė (Parašas) Virginija Vingrienė
Projekto lyginamasis variantas Lietuvos Respublikos
ĮSTATYMO NR. viii-1234
dalimi ir ją išdėstyti taip: „3. Už šio įstatymo 31 straipsnyje nurodytos administracinės procedūros organizavimą ir terminų laikymąsi tiesiogiai atsako viešojo administravimo institucijos ar viešojo administravimo įstaigos vadovas.“
straipsnio pakeitimas Pakeisti Įstatymo 31 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „31. Straipsnis. Administracinės procedūros terminai „31. Administracinė procedūra turi būti baigta ir administracinės procedūros sprendimas priimtas per 20 10 darbo dienų nuo jos pradžios. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinė procedūra negali būti baigta, administracinę procedūrą pradėjęs viešojo administravimo subjektas gali ją pratęsti, bet ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie administracinės procedūros termino pratęsimą per 2 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti administracinės procedūros terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys. 3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas
įsigalioja 2018 m. gegužės 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai (Parašas) Virginija Vingrienė Tomas Tomilinas
DĖL viešojo administravimo įstatymo nr. VIII-1234
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Pakeitimas sąlygojamas siekiu skatinti ir didinti atsakomybė dėl administracinių procedūrų tinkamo, teisingo vedimo ir nustatytų terminų laikymosi. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projekto rengimą inicijuoja Seimo narė Virginija Vingrienė ([email protected])
metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu įstatyminis teisinis reglamentavimas nenumato tiesioginės įstaigos vadovo atsakomybės už administracinės procedūros vykdymo pažeidimus. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Pagrindinis šio Įstatymo projekto tikslas - didinti viešojo administravimo subjektų veiklos efektyvumą ir atsakomybė prieš visuomenę. Siekiama, kad jei administracinė procedūra buvo vykdoma pažeidžiant teisės aktais nustatą tvarką, už tai atsakomybė kiltų tiesiogiai įstaigos vadovui. Taip yra numatoma todėl, kad būtent įstaigos vadovas turi tinkamai skirstyti tarnautojų laiko ir efektyvumo resursus bei funkcijas ir užtikrinti įstatymų laikymąsi įstaigos veikloje. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamos Įstatymo projekto priėmimo pasekmės nenumatomos. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Įstatymas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymas neturės įtakos verslo vykdymo sąlygoms ir jo plėtrai. 8.
inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios: Visi būtinieji pakeitimai išdėstyti šiame įstatymo projekte. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Taip. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Atitinka. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Įstatymo įgyvendinimui bus reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai ir juos iki nurodytų įsigaliojimo datų turėtų priimti ir patvirtinti Vidaus reikalų ministerija. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Jokių papildomų lėšų Įstatymo projekto įgyvendinimui neprireiks. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Iki šiol išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:
Valstybės tarnautojų atsakomybė, administracinė procedūra, viešojo administravimo institucijos vadovas. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Kilus neaiškumams galime tiesiogiai kreiptis į Įstatymo projekto iniciatorius. Teikia Seimo narė Parašas Virginija Vingrienė
DĖL viešojo administravimo įstatymo nr. VIII-1234
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Pakeitimas sąlygojamas siekiu sutrumpinti administracinių procedūrų baigties ar administracinės procedūros sprendimo terminą per pusę ir skatinti didinti atsakomybę dėl administracinių procedūrų tinkamo, teisingo vedimo ir nustatytų terminų laikymosi. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projekto rengimą inicijuoja Seimo narė Virginija Vingrienė ([email protected])
metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu įstatyminis teisinis reglamentavimas numato 20 darbo dienų terminą, per kurį privalo būti baigta administracinė procedūra arba priimtas sprendimas (šis terminas gali būti pratęsiamas dar 10 dienų), bet nenumato tiesioginės įstaigos vadovo atsakomybės už administracinės procedūros vykdymo pažeidimus. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Pagrindinis šio Įstatymo projekto tikslas - paspartinti administracinių procedūrų baigties ar sprendimų priėmimo terminą per pus ir didinti viešojo administravimo subjektų veiklos efektyvumą ir atsakomybę prieš visuomenę. Siekiama, kad jei administracinė procedūra buvo vykdoma pažeidžiant teisės aktais nustatą tvarką, už tai atsakomybė kiltų tiesiogiai viešojo administravimo institucijos ar viešojo administravimo įstaigos vadovui. Taip yra numatoma todėl, kad būtent įstaigos vadovas turi tinkamai skirstyti tarnautojų laiko ir efektyvumo resursus bei funkcijas ir užtikrinti įstatymų laikymąsi įstaigos veikloje. 5.
teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta: Neigiamos Įstatymo projekto priėmimo pasekmės nenumatomos. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Įstatymas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymas neturės įtakos verslo vykdymo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Visi būtinieji pakeitimai išdėstyti šiame įstatymo projekte. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Taip. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Atitinka. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Įstatymo įgyvendinimui bus reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai ir juos iki nurodytų įsigaliojimo datų turėtų priimti ir patvirtinti Vidaus reikalų ministerija. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Jokių papildomų lėšų Įstatymo projekto įgyvendinimui neprireiks. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Iki šiol išvadų negauta. 14.
žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: Valstybės tarnautojų atsakomybė, administracinė procedūra, viešojo administravimo institucijos vadovas. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Kilus neaiškumams galime tiesiogiai kreiptis į Įstatymo projekto iniciatorius Teikia Seimo narė Parašas Virginija Vingrienė
DĖL viešojo administravimo įstatymo nr. VIII-1234
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Pakeitimas sąlygojamas siekiu skatinti ir didinti atsakomybė dėl administracinių procedūrų tinkamo, teisingo vedimo ir nustatytų terminų laikymosi. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projekto rengimą inicijuoja Seimo narė Virginija Vingrienė ([email protected])
metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu įstatyminis teisinis reglamentavimas nenumato tiesioginės įstaigos vadovo atsakomybės už administracinės procedūros vykdymo pažeidimus. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Pagrindinis šio Įstatymo projekto tikslas - perpus mažinti įstatyme įtvirtintą administracinių procedūrų baigimo, sprendimo priėmimo ar atsakymo į raštus terminą, taip pat gerinti viešojo administravimo subjektų veiklos efektyvumą ir atsakomybę prieš visuomenę. Siekiama, kad jei administracinė procedūra buvo vykdoma pažeidžiant teisės aktais nustatą tvarką, vilkinus administracinės procedūros sprendimo priėmimą atsakomybė už tai būtų taikoma tiesiogiai įstaigos vadovui. Taip yra numatoma todėl, kad būtent įstaigos vadovas turi tinkamai skirstyti tarnautojų laiko ir efektyvumo resursus bei funkcijas ir užtikrinti įstatymų laikymąsi įstaigos veikloje. Taip pat viešojo administravimo sprendimų priėmimo terminas sutrumpinamas per pus, siekiant vengti sprendimų vilkinimo proceso ir užtikrinti jų priėmimo operatyvumą. 5.
teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta: Neigiamos Įstatymo projekto priėmimo pasekmės nenumatomos. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Įstatymas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymas neturės įtakos verslo vykdymo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Visi būtinieji pakeitimai išdėstyti šiame įstatymo projekte. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Taip. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Atitinka. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Įstatymo įgyvendinimui bus reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai ir juos iki nurodytų įsigaliojimo datų turėtų priimti ir patvirtinti Vidaus reikalų ministerija. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Jokių papildomų lėšų Įstatymo projekto įgyvendinimui neprireiks. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Iki šiol išvadų negauta. 14.
žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: Valstybės tarnautojų atsakomybė, administracinė procedūra, viešojo administravimo institucijos vadovas. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Kilus neaiškumams galime tiesiogiai kreiptis į Įstatymo projekto iniciatorius. Teikia Seimo nariai: Parašas Virginija Vingrienė Tomas Tomilinas
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2017-09- Nr. Į 2017-09-21
Lietuvos Respublikos Seimui Dėl Lietuvos Respublikos VIEŠOJO ADMINISTRAVIMO ĮSTATYMO NR. VIII-1234 31 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO Nr. XIIIP-1123 derinimo Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo Nr. VIII-1234 31 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1123 pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Viktorija Vasiliauskienė, tel. 8 706 68 804, el. p. [email protected]
Vilnius
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
vykdymas yra viešojo administravimo subjekto prievolė, nustatyta keičiamo įstatymo 19 straipsniu. Viešųjų įstaigų vadovų bei biudžetinių įstaigų vadovų pareiga organizuoti įstaigos veiklą, taigi, ir administracinės procedūros vykdymą, jau yra nustatyta galiojančiuose įstatymuose (Viešųjų įstaigų įstatymo 9 straipsnis, Biudžetinių įstaigų įstatymo 9 straipsnis). Pagal galiojančius teisės aktus (įstatymus, įstaigų nuostatus) vadovai atsako už įstaigos veiklos, taigi, ir administracinės procedūros organizavimą. Todėl konstatuotina, kad projekto 1 straipsniu siūloma nuostata nesukuria jokių naujų teisinių santykių, nenustato kokybiškai naujų teisių ir pareigų šių santykių dalyviams, kas reikštų, kad projektu siūlomas teisinis reguliavimas neatitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinto teisėkūros principo
straipsnio 4 dalyje viešojo administravimo subjektas apibrėžiamas kaip „valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, viešoji įstaiga, <...> asociacija“. Tuo tarpu 2 straipsnio 6 dalyje viešojo administravimo įstaiga apibrėžiama kaip valstybės ar savivaldybės biudžetinė įstaiga.
Neaišku, kodėl projekto 1 straipsniu siūloma nustatyti atsakomybę tik įstaigų, t.y. dviejų iš viešojo administravimo subjektų rūšių – viešojo administravimo įstaigų (biudžetinių įstaigų) bei viešųjų įstaigų vadovams, kai tuo tarpu, pavyzdžiui, asociacijų, įmonių, esančių viešojo administravimo subjektais, atsakomybės klausimai projekte neaptariami. Todėl projekto 1 straipsniu siūlomas reguliavimas stokoja aiškumo ir nuoseklumo. 3. Projekto 1 straipsniu siūloma nuostata, kad vadovas atsako „tiesiogiai“ yra perteklinė ir neturinti teisinio turinio, nes netiesioginė atsakomybė nėra įmanoma. 4. Projekto 1 straipsniu siūloma nuostata, kad vadovas atsako už administracinės procedūros „terminų laikymąsi“ yra perteklinė, nes sąvoka „procedūros organizavimas“, be kita ko, apima ir jos terminų laikymosi aspektą. 5. Projekto 1 straipsniu siūlomas reguliavimas nedera su keičiamo įstatymo 31 straipsniu, į kurį siūloma inkorporuoti atsakomybės nuostatas. Keičiamo įstatymo 31 straipsnis reglamentuoja tik administracinės procedūros terminus, o atsakomybės už visą administracinės procedūros organizavimą klausimai turėtų būti nustatomi keičiamo įstatymo 19 straipsnyje, reglamentuojančiame bendruosius administracinės procedūros pagrindus. 6. Projekto 1 ir 2 straipsniuose yra po vieną dalį, todėl jos neturi būti numeruojamos. 7. Projekto 1 straipsnyje dėstant pakeitimų esmę reikėtų nurodyti ne papildymą, o pakeitimą, nes keičiamo įstatymo 31 straipsnis naujomis struktūrinėmis dalimis nėra pildomas. 8. Projekto 1 straipsniu siūloma keisti 31 straipsnio 31 dalį, tačiau šis keičiamo įstatymo straipsnis turi tik vieną dalį. 9. Projekto 2 straipsnio pavadinime žodžių „ir įgyvendinimas“ atsisakytina kaip perteklinių, nes jokios su šio projekto įgyvendinimu susijusios nuostatos šiame straipsnyje nedėstomos, o tik nustatoma jo įsigaliojimo data. 10.
brauktinas žodis „nuo“, nes teisės akto įsigaliojimas yra vienkartinis, o ne tęstinis veiksmas. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Meškienė, tel. (8 5) 239 6089, el. p. [email protected] P. Žukauskas, tel. (8 5) 239 6832, el. p. [email protected]
Vilnius
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
vykdymas yra viešojo administravimo subjekto prievolė, nustatyta keičiamo įstatymo 19 straipsniu. Viešojo administravimo subjektų – juridinių asmenų vadovų pareiga organizuoti įstaigos veiklą, taigi, ir administracinės procedūros vykdymą, jau yra nustatyta galiojančiuose įstatymuose, reglamentuojančiuose atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis (pavyzdžiui, Viešųjų įstaigų įstatymo 9 straipsnis, Biudžetinių įstaigų įstatymo 9 straipsnis). Pagal galiojančius teisės aktus (įstatymus, įstaigų nuostatus) vadovai atsako už juridinių asmenų veiklos, taigi, ir administracinės procedūros organizavimą. Todėl konstatuotina, kad projekto 1 straipsniu siūloma nuostata nesukuria jokių naujų teisinių santykių, nenustato kokybiškai naujų teisių ir pareigų šių santykių dalyviams, kas reikštų, kad projektu siūlomas teisinis reguliavimas neatitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinto teisėkūros principo – tikslingumo, pagal kurį teisės akto projektas turi būti rengiamas ir teisės aktas priimamas tik tuo atveju, kai siekiamų tikslų negalima pasiekti kitomis priemonėmis. 2. Keičiamamo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje administracinė procedūra apibrėžiama kaip viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą. 2 straipsnio 4 dalyje viešojo administravimo subjektas apibrėžiamas kaip „valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, viešoji įstaiga, <...> asociacija“.
Tuo tarpu 2 straipsnio 6 dalyje viešojo administravimo įstaiga apibrėžiama kaip valstybės ar savivaldybės biudžetinė įstaiga, o 2 straipsnio 5 dalyje viešojo administravimo institucija
Keičiamo įstatymo 31 straipsnis reglamentuoja tik administracinės procedūros terminus, o atsakomybės už visą administracinės procedūros organizavimą klausimai turėtų būti nustatomi keičiamo įstatymo 19 straipsnyje, reglamentuojančiame bendruosius administracinės procedūros pagrindus. 6. Projekto 1 straipsnyje dėstant pakeitimų esmę reikėtų nurodyti ne papildymą, o pakeitimą, nes keičiamo įstatymo 31 straipsnis naujomis struktūrinėmis dalimis nėra pildomas. 7. Projekto 1 straipsniu dėstant nauja redakcija keičiamo įstatymo 31 strapsnį turi būti įrašomas ir straipsnio pavadinimas. 8. Projekto 2 straipsnio pavadinime žodžių „ir įgyvendinimas“ atsisakytina kaip perteklinių, nes jokios su šio projekto įgyvendinimu susijusios nuostatos šiame straipsnyje nedėstomos, o tik nustatoma jo įsigaliojimo data. 9. Projekto 2 straipsnyje brauktinas žodis „nuo“, nes teisės akto įsigaliojimas yra vienkartinis, o ne tęstinis veiksmas. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Meškienė, tel. (8 5) 239 6089, el. p. [email protected] P. Žukauskas, tel. (8 5) 239 6832, el. p. [email protected]
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2017-10- Nr. Į 2017-10-18
Lietuvos Respublikos Seimui Dėl Lietuvos Respublikos VIEŠOJO ADMINISTRAVIMO ĮSTATYMO NR. VIII‑1234
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo Nr. VIII‑1234 31 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP‑1123(2) pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Viktorija Vasiliauskienė, tel. 8 706 68 804, el. p. [email protected]
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2017-11- Nr. Į 2017-11-20
Lietuvos Respublikos Seimui Dėl Lietuvos Respublikos VIEŠOJO ADMINISTRAVIMO ĮSTATYMO NR. VIII‑1234
derinimo Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo Nr. VIII‑1234 19 ir 31 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą Nr. XIIIP‑1123(3) pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Viktorija Vasiliauskienė, tel. 8 706 68 804, el. p. [email protected]
Vilnius
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
turi būti suteiktas pavadinimas, dėstytinas atsižvelgiant į teisės technikos taisyklių reikalavimus. 2. Projekto 1 straipsnyje dėstomoje keičiamo įstatymo 19 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad „Už šio įstatymo 31 straipsnyje nurodytos administracinės procedūros organizavimą <...> „ (išskirta – mūsų), tačiau 31 straipsnyje jokia administracinė procedūra nenurodyta, o tik nustatyti administracinės procedūros terminai, kas nurodyta ir 31 straipsnio pavadinime, todėl projekto 1 straipsnyje pateikta nuoroda turi būti patikslinta. 3. Administracinės procedūros vykdymas yra viešojo administravimo subjekto prievolė, nustatyta keičiamo įstatymo 19 straipsniu. Viešojo administravimo subjektų – juridinių asmenų vadovų pareiga organizuoti įstaigos veiklą, taigi, ir administracinės procedūros vykdymą, jau yra nustatyta galiojančiuose įstatymuose, reglamentuojančiuose atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis (pavyzdžiui, Viešųjų įstaigų įstatymo 9 straipsnis, Biudžetinių įstaigų įstatymo 9 straipsnis). Pagal galiojančius teisės aktus (įstatymus, įstaigų nuostatus) vadovai atsako už juridinių asmenų veiklos, taigi, ir administracinės procedūros organizavimą.
Todėl konstatuotina, kad projekto 1 straipsniu siūloma nuostata nesukuria jokių naujų teisinių santykių, nenustato kokybiškai naujų teisių ir pareigų šių santykių dalyviams, kas reikštų, kad projekto 1 straipsniu siūlomas teisinis reguliavimas neatitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinto teisėkūros principo – tikslingumo, pagal kurį teisės akto projektas turi būti rengiamas ir teisės aktas priimamas tik tuo atveju, kai siekiamų tikslų negalima pasiekti kitomis priemonėmis. 4. Keičiamamo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje administracinė procedūra apibrėžiama kaip viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą, 2 straipsnio 4 dalyje viešojo administravimo subjektas apibrėžiamas kaip „valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, viešoji įstaiga, <...> asociacija“. Tuo tarpu 2 straipsnio 6 dalyje viešojo administravimo įstaiga apibrėžiama kaip valstybės ar savivaldybės biudžetinė įstaiga, o 2 straipsnio 5 dalyje viešojo administravimo institucija
Antra, projektu nustatoma atsakomybė tik viešojo administravimo institucijos (viešojo administravimo subjekto, įgalioto priimti norminius administracinius aktus) vadovui, kai tuo tarpu atsakomybė viešojo administravimo subjektų, neturinčių tokių įgaliojimų, vadovams atsakomybės klausimai taip pat neaptariami. Todėl projekto 1 straipsnyje dėstoma keičiamo įstatymo 19 straipsnio 3 dalies nuostata siūlomas teisinis reguliavimas stokoja aiškumo ir nuoseklumo. 5. Projekto 1 straipsnyje dėstoma keičiamo įstatymo 19 straipsnio 3 dalies nuostata, kad vadovas atsako „tiesiogiai“ yra perteklinė ir neturinti teisinio turinio, nes netiesioginė atsakomybė nėra įmanoma. 6. Projekto 1 straipsnyje dėstoma keičiamo įstatymo 19 straipsnio 3 dalies nuostata, kad vadovas atsako už administracinės procedūros „terminų laikymąsi“ yra perteklinė, nes sąvoka „procedūros organizavimas“, be kita ko, apima ir jos terminų laikymosi aspektą. 7. Projekto 2 straipsnyje dėstant siūlomą keičiamo įstatymo 31 straipsnio redakciją brauktina nuoroda
„31.“, nes 31 straipsnį sudaro tik viena dalis. 8. Projekto 2 straipsniu
siūloma dabar nustatytą terminą administracinei procedūrai baigti ir sprendimui priimti sutrumpinti perpus – nuo 20 darbo dienų iki 10 darbo dienų. Siūlytina savsrtyti, ar siūlomas terminas visais atvejais būtų realus tinkamai įvykdyti administracinę procedūrą ir priimti sprendimą joje.
Juolab, keičiamo įstatymo
administracinė procedūra negali būti baigta, administracinę procedūrą pradėjęs viešojo administravimo subjektas gali ją pratęsti, bet ne ilgiau kaip 10 darbo dienų“, todėl drastiškas administracinės procedūros termino sutrumpinimas gali sąlygoti situacijas, kai padažnėtų administracinės procedūros pratęsimo atvejai, nes nebūtų objektyvių galimybių šią procedūrą atlikti per daug trumpesnį terminą. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Meškienė, tel. (8 5) 239 6089, el. p. [email protected] P. Žukauskas, tel. (8 5) 239 6832, el. p. [email protected]
Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VIEŠOJO ADMINISTRAVIMO ĮSTATYMO NR. VIII-1234 19 IR 31 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
2018-09-19
pirmininkė Guoda Burokienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Algis Strelčiūnas, komiteto nariai: Ričardas Juška, Gintautas Kindurys, Zenonas Streikus. Komiteto biuro darbuotojai: biuro vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Algirdas Astrauskas, Eglė Jonevičienė, Rasa Mačiulytė, Jurgita Marcinkutė, Kristina Šimkutė, padėjėja Genovaitė Jasaitienė. Kviestieji asmenys: Vidaus reikalų ministerijos Teisės departamento teisėkūros ir teisės taikymo skyriaus patarėjas Arūnas Sodonis, Vidaus reikalų ministerijos Teisės departamento Teisės aktų projektų vertinimo skyriaus patarėja Rūta Jasulaitienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-04-18)1 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
atsižvelgiant į teisės technikos taisyklių reikalavimus. Pritarti Komitetas Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai pritaria, tačiau įstatymo projektą siūlo atmesti. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-04-18)1 2.
Projekto 1 straipsnyje dėstomoje keičiamo įstatymo 19 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad „Už šio įstatymo 31 straipsnyje nurodytos administracinės procedūros organizavimą <...> „ (išskirta – mūsų), tačiau 31 straipsnyje jokia administracinė procedūra nenurodyta, o tik nustatyti administracinės procedūros terminai, kas nurodyta ir 31 straipsnio pavadinime, todėl projekto 1 straipsnyje pateikta nuoroda turi būti patikslinta. Pritarti Komitetas Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai pritaria, tačiau įstatymo projektą siūlo atmesti. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-04-18)1
prievolė, nustatyta keičiamo įstatymo 19 straipsniu. Viešojo administravimo subjektų
Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinto teisėkūros principo – tikslingumo, pagal kurį teisės akto projektas turi būti rengiamas ir teisės aktas priimamas tik tuo atveju, kai siekiamų tikslų negalima pasiekti kitomis priemonėmis. Pritarti Komitetas siūlo įstatymo projektą atmesti. 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-04-18)1 4.
Keičiamo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje administracinė procedūra apibrėžiama kaip viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą, 2 straipsnio 4 dalyje viešojo administravimo subjektas apibrėžiamas kaip „valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, viešoji įstaiga, <...> asociacija“. Tuo tarpu 2 straipsnio 6 dalyje viešojo administravimo įstaiga apibrėžiama kaip valstybės ar savivaldybės biudžetinė įstaiga, o 2 straipsnio 5 dalyje viešojo administravimo institucija – kaip viešojo administravimo subjektas, įstatymo nustatyta tvarka įgaliotas priimti norminius administracinius aktus. Projekto 1 straipsnyje dėstoma keičiamo įstatymo 19 straipsnio 3 dalimi siūloma nustatyti atsakomybę tik dalies viešojo administravimo subjektų vadovams, t. y. šių subjektų vadovus be pagrindo diferencijuoti. Pirma, atsakomybė nustatoma tik įstaigų, t. y. dviejų iš viešojo administravimo subjektų rūšių – viešojo administravimo įstaigų (biudžetinių įstaigų) bei viešųjų įstaigų vadovams, kai tuo tarpu, pavyzdžiui, asociacijų, įmonių, esančių viešojo administravimo subjektais, atsakomybės klausimai projekte neaptariami. Antra, projektu nustatoma atsakomybė tik viešojo administravimo institucijos (viešojo administravimo subjekto, įgalioto priimti norminius administracinius aktus) vadovui, kai tuo tarpu atsakomybė viešojo administravimo subjektų, neturinčių tokių įgaliojimų, vadovams atsakomybės klausimai taip pat neaptariami. Todėl projekto 1 straipsnyje dėstoma keičiamo įstatymo 19 straipsnio 3 dalies nuostata siūlomas teisinis reguliavimas stokoja aiškumo ir nuoseklumo. Pritarti Komitetas Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai pritaria, tačiau įstatymo projektą siūlo atmesti. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-04-18)1 5.
Projekto 1 straipsnyje dėstoma keičiamo įstatymo 19 straipsnio 3 dalies nuostata, kad vadovas atsako „tiesiogiai“ yra perteklinė ir neturinti teisinio turinio, nes netiesioginė atsakomybė nėra įmanoma. Pritarti Komitetas Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai pritaria, tačiau įstatymo projektą siūlo atmesti. 6. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-04-18)1
nuostata, kad vadovas atsako už administracinės procedūros „terminų laikymąsi“ yra perteklinė, nes sąvoka „procedūros organizavimas“, be kita ko, apima ir jos terminų laikymosi aspektą. Pritarti Komitetas Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai pritaria, tačiau įstatymo projektą siūlo atmesti. 7. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-04-18)2
redakciją brauktina nuoroda „31.“, nes 31 straipsnį sudaro tik viena dalis. Pritarti Komitetas Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai pritaria, tačiau įstatymo projektą siūlo atmesti. 8. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-04-18)2
procedūrai baigti ir sprendimui priimti sutrumpinti perpus – nuo 20 darbo dienų iki 10 darbo dienų. Siūlytina svarstyti, ar siūlomas terminas visais atvejais būtų realus tinkamai įvykdyti administracinę procedūrą ir priimti sprendimą joje.
Juolab, keičiamo įstatymo 31 straipsnyje nustatyta, kad „Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinė procedūra negali būti baigta, administracinę procedūrą pradėjęs viešojo administravimo subjektas gali ją pratęsti, bet ne ilgiau kaip 10 darbo dienų“, todėl drastiškas administracinės procedūros termino sutrumpinimas gali sąlygoti situacijas, kai padažnėtų administracinės procedūros pratęsimo atvejai, nes nebūtų objektyvių galimybių šią procedūrą atlikti per daug trumpesnį terminą. Pritarti Komitetas siūlo įstatymo projektą atmesti. 9. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos (2017-11-22) Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo Nr. VIII‑1234 19 ir 31 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą Nr. XIIIP‑1123(3) pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo narys R. Šarknickas (2018-04-26)2 Argumentai: Įstatymo projektu siūlomas įtvirtinti 10 darbo dienų terminas sprendimui administracinėje procedūroje priimti yra per trumpas, atsižvelgiant į tai, kad pagal šiuo metu galiojančią įstatymo redakciją šis terminas siekia 20 darbo dienų.
Pažymėtina, kad dažnais atvejais administraciniams sprendimams priimti, viešojo administravimo subjektas privalo išnagrinėti didelį kiekį pareiškėjų pateikiamų dokumentų, įrodančių tam tikrus juridinius faktus, retrospektyviai išsidėsčiusius laike. Svarstytina, ar per tokį dvigubai trumpinamą administracinės procedūros terminą viešojo administravimo subjektas sugebės objektyviai ir visapusiškai išnagrinėti pareiškėjo (asmens, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra) skundą ir jame nurodytas aplinkybes bei priimti teisingą sprendimą, juo labiau turint omenyje tai, kad viešojo administravimo subjektai vienu metu yra užvedę ne vieną, o didelį kiekį administracinių procedūrų. Be kita ko, per trumpas administracinės procedūros terminas sąlygos dažnus atvejus, kuomet viešojo administravimo subjektas naudosis įstatymine teise pratęsti minėtą terminą. Tokiu būdu viešojo administravimo subjektas privalės skirti papildomus laiko kaštus rengiant argumentuotą paaiškinimą dėl ko buvo pratęstas terminas bei jį raštu pateikiant asmeniui, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat sutinkant su projekto tikslais, siūlytina priimti kompromisinį pasiūlymą ir administracinės procedūros terminą sutrumpinti nuo 20 iki 15 darbo dienų. Pasiūlymas:
Pakeisti 31 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „31. Administracinė procedūra turi būti baigta ir administracinės procedūros sprendimas priimtas per 10 15 darbo dienų nuo jos pradžios. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinė procedūra negali būti baigta, administracinę procedūrą pradėjęs viešojo administravimo subjektas gali ją pratęsti, bet ne ilgiau kaip 10 darbo dienų.
Asmeniui apie administracinės procedūros termino pratęsimą per 2 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti administracinės procedūros terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.” Nepritarti Nei iniciatorių siūlomas 10 darbo dienų, nei pasiūlymo teikėjo siūlomas 15 darbo dienų terminas nėra pagrįstas faktiniais duomenimis, įrodančiais, kad būtų realiai įmanoma administracines procedūras atlikti per siūlomą terminą ir nereikėtų jų nuolat pratęsti. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė (2018-08-01)1 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2018 m. gegužės 23 d. sprendimo Nr. SV-S-739 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 1.1 ir 1.4 papunkčius, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
viešojo administravimo įstatymo Nr. VIII-1234 19 ir 31 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1123(3) (toliau – įstatymo projektas Nr. XIIIP-1123(3)) dėl šių priežasčių:
įstatymo (toliau – VAĮ) 19 straipsnį 3 dalimi, nustatant, kad už administracinės procedūros organizavimą ir terminų laikymąsi tiesiogiai atsako viešojo administravimo institucijos ar įstaigos vadovas.
Pažymėtina, kad viešojo administravimo institucijų ar įstaigų vadovų pareiga organizuoti įstaigos veiklą jau yra nustatyta įstatymuose, reglamentuojančiuose atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta pareiga biudžetinės įstaigos vadovui organizuoti biudžetinės įstaigos darbą, kad būtų įgyvendinami biudžetinės įstaigos tikslai ir atliekamos nustatytos funkcijos, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad viešosios įstaigos vadovas organizuoja viešosios įstaigos veiklą). Įstaigos vadovo pareiga organizuoti įstaigos veiklą inter alia apima ir administracinės procedūros vykdymo organizavimą pagal VAĮ 22 straipsnio 1 dalį ir administracinės procedūros sprendimo priėmimą pagal VAĮ 33 ir 34 straipsnius. Atsižvelgiant į tai, įstatymo projekto Nr. XIIIP-1123(3) 1 straipsnyje siūlomas teisinis reguliavimas nesukuria jokių naujų teisinių santykių, nenustato naujų teisių ir pareigų šių santykių dalyviams, todėl yra perteklinis. Pritarti
(2018-08.01)2
siūloma pakeisti VAĮ 31 straipsnį, sutrumpinant administracinės procedūros terminą nuo 20 iki 10 darbo dienų, tačiau aiškinamajame rašte nėra pagrįsta, kokiais kriterijais remiantis siūlomas būtent 10 darbo dienų terminas administracinei procedūrai baigti ir šios procedūros sprendimui priimti.
Administracinė procedūra apima šiuos viešojo administravimo subjekto veiksmus: sprendimui priimti reikalingos informacijos gavimą, šios informacijos nagrinėjimą, asmenų apklausą (asmens, dėl kurio pradėta procedūra, taip pat kitų asmenų, siekiant išsiaiškinti problemos klausimo esmę ir su ja susijusias aplinkybes), faktinių duomenų patikrinimą. Atsižvelgiant į VAĮ 3 straipsnio 13 punkte įtvirtintą išsamumo principą, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį, siūlomas 10 darbo dienų terminas administracinei procedūrai baigti ir šios procedūros sprendimui priimti yra per trumpas. Pažymėtina, kad VAĮ 31 straipsnyje nustatytas 20 darbo dienų terminas nedraudžia, esant galimybei, administracinę procedūrą užbaigti ir dėl jos sprendimą priimti anksčiau, nelaukiant šio termino pabaigos. Perpus sutrumpinus administracinės procedūros terminą, būtų apsunkintos viešojo administravimo subjektų objektyvios galimybės laiku atlikti administracinę procedūrą, todėl jie privalės naudotis įstatyme nustatyta galimybe pratęsti terminą, o tai pareikalaus papildomų laiko sąnaudų, nes, vadovaujantis VAĮ 31 straipsniu, kiekvienu atveju reikės rengti argumentuotą paaiškinimą asmeniui nurodant termino pratęsimo priežastis ir jį apie tai informuoti. Atsižvelgiant į tai, perpus trumpinant administracinės procedūros terminus Įstatymo projekto Nr.
veiklos efektyvumą ‒ nebus pasiektas. Pritarti
komisijų pasiūlymai: nėra. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: 7.1. Sprendimas: siūlyti Įstatymo projektą Nr. XIIIP-1123 (3) atmesti, atsižvelgus į Vyriausybės ir Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadose pateiktus argumentus. 7.2. Pasiūlymai: nėra. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Z. Streikus. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. Komiteto pirmininkė Guoda Burokienė Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėjas Algirdas Astrauskas